目前日期文章:200908 (6)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

很多人把論壇定位成社群網站,但隨著Web2.0的興起,開始有人將部落格和網路相簿等網站定義為社群網站,而網路行銷以往都是將預算下在某幾各大型入口網站或是新聞網站,現在也慢慢地轉成下在部落格等社群網站,而到底哪種類型的廣告成效比較好呢? 早期大家一定會認為是入口網站,現在應該蠻多人會說是社群網站,不過,有一篇美國的研究指出,社群網站的網路成效低於一般網路廣告成效,不過事實真是如此嗎? 接下來我分析如下:

雖然國外那邊文章並未對於社群網站做定義,因此我個人認為這樣會有所失準,而何謂社群網站,在此我將社群網站分為兩大類,第一大類為有特定目的或是特定族群聚集之網站,如數位視野是以討論相機為主、Mobile01是討論IT類產品使用心得為主、手機王是討論手機為主;另一類就是如twitter、facebook、部落格、網路相簿等主要提供給網友們進行心情和週遭生活分享與朋友交流的社群網站,雖然這兩類都為社群網站,但是就以網路廣告Banner的點擊率而言,的確會遠低於一般Banner的廣告成效,例如一般網路廣告成效的點擊率為0.2%,但是上述那兩類的社群網站的網路廣告點擊率可能會低到0.02%。

不過換個方式來看,網路廣告成效不能只單單看點擊率,而是要看是否能吸引到真正的目標族群以及真正會購買或是對自己網站以及產品帶來助益的後續行為,而此時,而點擊之後所產生的後續帶來助益成效就屬於第一大類具有特定目的或是特定族群聚集之社群網站的成效最好,其遠高於第二類的進行心情和週遭生活分享與朋友交流的社群網站,再來就是一般網站的後續帶來助益成效,不過第二類的社群網站後續效益成效跟一般網站的成效其實差不了多少。

而為何為有這樣的差異性呢? 主因是來進行心情和週遭生活分享與朋友交流的社群網站已經把所有的重心都擺放在朋友交流身上了,並未有想要什麼特別的進一步購物行為,不過第一類的具有特地目的的社群網站就不一樣,基本上他們已經很明確地知道自己想要購買或是瞭解某樣特別的產品或是領域,只差最後一步想多了解別人的評價和使用心得而做最後的決定而已,當然此時剛好出現他們想要購買的產品廣告,那些網友們願意直接連過去購買的意願度當然也就高很多。

bluenet 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

twitter和Facebook這兩個網站是目前全世界最Hot的、最夯的網站,尤其在媒體中更是大幅度被報導,Facebook被評估著未來可能取代Google成為全世界最大的網站,而目前尚未有商業模式的twitter則自我評估著未來也將一年至少可賺進十億美元,這兩個近日來常被舉出來比較,就如同之前MySpace和Facebook比較一樣,而在第一次的MySpace和Facebook戰爭,Facebook似乎已經勝出並慢慢拉大與MySpace的距離,那麼twitter和Facebook呢? 接下來我就提出自己的看法跟大家分享。

Twitter在台灣比較少人使用,台灣大部分的人使用Plurk居多,說穿了,twitter的功能跟在Web1.0時代的小型聊天室或是小型個人留言版差不多,而twitter的興起起於因為經營部落格比較辛苦,轉而改成偏向於心情抒發的只能寫140個字的微部落格功能,不過說也奇怪,看似平凡無起的小功能怎麼會突然在近一年快速竄起呢? 也許大家會認為是因為功能簡單易用或是結合Web2.0的SNS功能,但是換個方向來探討,我個人認為主因是媒體的大肆宣傳導致,舉例來說,打響第一砲的莫過於有一次小飛機降落在紐約的一條河上,有一位網友利用twitter即時地報導給大家,並經由媒體的大肆報導這事件,因此奠定了twitter快速崛起的基礎,除此之外,往後媒體更大肆地報導有哪些名人在twitter經營,報導前景會有多好,因此吸引很多好奇的人進而去使用而導致快速地成長。

而Facebook呢?大家普遍認為Facebook因有為數眾多的API套件而快速成長,例如台灣最熱門莫過於透過Facebook玩農場了,如果要論Web2.0的SNS,我個人認為Facebook發揮的最淋漓盡致,最準確。Facebook的成功我個人認為除了媒體幫忙之外,最重要的就是他精準地做到人與人互動所產生的情感交流與關係聯繫,透過各種Gadgets(尤其是以遊戲類和心理測驗類的Gadget)來拉近人與人之間的互動性,讓人不知不覺地就會被黏住在上面久久不能離去。

bluenet 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()

很多廠商會透過網路行銷或是傳統媒體行銷來刺激消費者購買,而隨著電子商務的興起,也有越來越多的網站直接在他們自己的購物網站中提供評鑑和留言的機制來輔助消費者購買,甚至更有一些網站專門提供評鑑機制,讓大家很對於某些產品來下評鑑,但是,從BuzzLogic所做的研究所指出,部落格裡的文章似乎已變成消費者在購買商品時的重要採購依據。

這一篇文章是BuzzLogic網站中的新聞稿看到的,是針對兩千多名美國民眾所做的調查,雖然是針對美國地區而統計的調查,不過就我觀察周遭一般對於電腦使用能力普通的友人,發現這些統計還蠻適合套用在台灣民眾的,真的慢慢發現周遭友人如果要去找吃的,找玩的,幾乎都是找部落格文章,看裡面的介紹和照片而做最後的決定,我想會產生這樣的變化除了蒐尋引擎把部落格的文章搜尋後的排序放在比較前面,讓消費者每次都先找到部落格的文章之外,最重要的因素在於部落格中比較有詳盡的照片和敢說壞話的心得分享吧!! 如果這種評鑑和留言放在一般購物網站中或是特地成立的比價與評鑑網站,通常網站管理者為了跟廠商打好關係以便拿到廣告外,通常不敢得罪廠商而讓使用者可以盡情的留下最真實的感受。

前面講了這麼多我個人的見解,接下來就挑幾個我個人認為比較有趣的數據來跟大夥們分享:有56%的消費者認為部落格文章為主要了解產品資訊的來源;有52%的消費者認為部落格文章在關鍵時刻讓他們決定主要購買的依據;有21%的消費者因此決定了購買那份部落格文章中所推薦的產品;有7%的消費者因此立即採取行動馬上購買了產品;有31%的消費者主要透過部落格看IT類產品訊息;有15%的消費者主要透過部落格查詢吃喝等娛樂相關訊息;有12%的消費者主要透過部落格查詢旅遊相關訊息;有25%的消費者認為他們信任出現在部落格中的廣告。( 文:張耿益 )

bluenet 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

今天這個點閱率成效統計的文章可以提供給要刊登廣告的廠商或是要透過BlogAD、BloggerAds、Google AdSense來替自己的部落格賺錢的一個重要參考依據,而這三個跟一般我們常見的Banner廣告成效比起來到底哪個比較好呢? 大家一看到通常第一個認知應該是Google AdSense for Content成效最好,因為Google是針對文章內容而給於最適當的廣告內容呈現,但是...答案是Google AdSense for Content成效最差,這這這...怎麼會這樣呢?

如果就以成效比來說,單純以同一個網站,同時擺放上面三者的廣告內容,其成效為BlogAD點閱率約等於0.2%~0.3%、BloggerAds點閱率約等於0.2%~0.3%,Google AdSense for Content點閱率約等於0.1%~0.15%,上面這三種是目前國人最常申請並擺放在自己部落格中的廣告,BlogAD和BloggerAds很像,都是根據廠商希望將自己的廣告放在哪一類型的部落格而呈現的,而Google AdSense for Content是根據文章內容而去呈現出來的,這三者為何會有這些差距,我想主要的原因在於BlogAD和BloggerAds都是使用區塊比較大且Flash式比較豐富廣告來呈現,通常可以吸引到比較多好奇的網友點閱,而Google AdSense for Content因該是已經被用爛了,大家看到那廣告自然就會跳開而忽略,所以如果你是部落客,是要靠擺放廣告來賺錢的,那麼我比較會推薦使用BloggerAds,再來是Google AdSense for Content,最後才是BlogAD,主因是BloggerAds會連曝光數都計費進去,即便沒有人點閱,或多或少也是會有一些收入。當然囉!! 如果以每次被點即可以賺到的錢,以Google AdSense for Content平均每次被點擊賺最多,再來是BloggerAds,最後才是BlogAD,不過光靠被點擊真的不容易賺到錢,所以整體而言比賺的錢,還是建議選BloggerAds。

但如果你是要購買廣告的廠商 買哪一個比較划算呢? 那麼我們就先假設大家都是買依點擊計費的廣告,這三家每次點擊成本依序是BloggerAds > Google AdSense for Content> BlogAD,而我舉的例子是一般的,有些熱門的關鍵字價錢比較高,那麼每次點擊成本就會變成Google AdSense for Content> BloggerAds > BlogAD,如果要比較流量,比比看誰在同一個時間點內被點擊的最多次,以及曝光數,也就是會導入比較多的流量到你的網站,那麼就是Google AdSense for Content> BloggerAds > BlogAD,主因是Google AdSense for Content的廣告可以在全世界播放,對於整體曝光數來說,會遠高於BloggerAds和BlogAD,因此這兩種考量點是不同的,看看你是要找每次被點擊所付的錢比較少的廣告呢? 還是要著重於可以比較快速得到多流量導入呢?( 文:張耿益 )

bluenet 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

最近大家應該常看到yes123求職網和wiwi商職網這兩家猛打電視廣告,突然讓我想到591租屋網的案例,591租屋網是我少數看到在電視上猛打廣告,然後從一個沒沒無聞的小網站到最大的租屋網,這讓我頗為驚訝,因為一直認為網站打傳統媒體的電視廣告是沒有效用的我,因為這案例讓我完全改觀,而我持續觀察每個時期的591租屋網網站設計、服務與功能,發現的確有他的獨到之處,設計真的很人性化,遠比其他租屋網站或是房屋仲介網站好多了,不過不論是求職網站和租屋網站都是屬於大眾化常使用的網站,因此透過電視廣告來宣傳也頗為合適。但是今天我們不是要講591租屋網,而是要講yes123求職網和wiwi商職網的行銷方式。

這兩家都投入大筆資金在電視頻道打廣告,剛開始yes123主打影音履歷似圖要營造出與104和1111間的不同,不過不曉得是不是發現成效不好,改學104和1111的廣告方式以優秀的人物想要求職當做主打點,並且主推一年只要4200的價格,遠低於老牌人力銀行的價格,試圖在這網站上殺出重圍,也許是因為yes123已經經營兩三年以上,所以資料庫已經有一些資料,此時在加上經濟不景氣時廣告強力促銷,並且在網站上主打心理測驗分析求職者特質,以及使用介面還算符合一般人使用習慣,整體流量和履歷的增加量有顯著增加,看起來成效似乎不錯,慢慢地能拉近跟104和1111的距離。但是否能打敗104,這一點我仍不看好。

另一家wiwi商職網在電視廣告上主打著要在九個月之內打敗104,剛開始看到時我還真的嚇到,深深被他的廣告給吸引,覺得廣告簡潔明瞭,非常棒!! 但是…當我到wiwi求職網之後,就……,嗯!! 我想wiwi先想辦法打敗yes123會比較務實點,雖然我看到很多網站對於wiwi的操作動線上設計頗為讚許,但我只能說如果以一般使用者的角度來看,這可能不是一個好的設計,主要是跟我們一般認知的求職網站差異太大,會造成很多人還要花一大段時間學習動線。不過這還不是真正的問題,真正的問題在於裡面的資料太少就急著打廣告,即便電視廣告吸引到很多人來看,但是只要一發現裡面空空無也,通常網友們就會失去信心而不願意前來,這一點yes123就比wiwi好多了,yes123是等有一定基礎後才去打電視廣告。另外wiwi還特別強調他們擁有最強的技術團隊,這一點更讓我深覺這個網站要成功就更難了,我不是不看好技術人員,最早我也是技術人員出身的,且認識非常非常非常多的高強程式設計師與技術人員,但是一般過於技術高強的人員常會陷入技術的迷思中,而忘記考量到大部分的人是不太懂電腦與網站操作的,以及忘記考量到經營網站除了資本之外,最重要就是要了解使用者心裡(不是以網站管理者和網站經營者去思考),例如信賴感、安全感、溫暖、互動、熱鬧、獲得需求…等等心理層面因素。因此我對於這網站…唉!! 可能要非常非常非常地努力以及大大地更改方向才有一點機會。

bluenet 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(12) 人氣()

一般網路Banner廣告常見的有方型、直立式長條型(又稱摩天輪式廣告Banner)、橫條型(一般常見的橫幅廣告Banner),這幾個大家最常用的莫過於橫幅廣告Banner,不論是用在相關網站連結或是首頁最上面的都是大家最喜歡用的,但是如果要說的話,就以同一種廣告內容,放在同一個網頁區塊中,其被點擊率成效比分別為方型 > 長條型 > 橫條型,其針對其他更進一步的說明如下:

網路廣告Banner最早是只有橫式為主,隨著時代的演進,網站為了善用版位進而開發出摩天輪式廣告,但又隨著搜尋引擎的盛行與部落格的盛行,大家開始在文章中間置入方型廣告。

一般常見的88 x 32的橫幅廣告Banner不討論,這次只針對一般而言常見且尺寸很大且價錢很貴的方型 ( 300 x 250 ) 、 長條型(160 x 600) 、 橫條型(728 x 90) 這三種,這三種通常價錢為橫條型(728 x 90) > 方型 ( 300 x 250 ) 、 長條型(160 x 600),由此可見網路廣告效果並不是越大越好,也不是價錢越貴越好,至於是何種原因呢? 我想可能跟長久以來的使用者印像有關係吧!! 現在的使用者一看到橫幅式Banner眼睛自動就會跳過去,而摩天輪直立式廣告通常都設計的很活潑生動,因此比較會吸引使用者好奇而去點閱,至於點擊率最高的方型因位通常都是被擺在文章的正中間,且整個區塊比較好呈現整體廣告要表達的內容,因此不論在使用者滑鼠不小心誤點的比率和看到廣告內容而被吸引後點擊的比率上皆比前兩者高。( 文:張耿益 )

bluenet 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()